Úprava zákona na ochranu zvířat proti týrání??
Před třemi nedělemi (cca v půlce května 2012, pozn. redakce) jsme byli upozorněni na pozměňovací návrh pana Papeže, který byl přeložen Poslanecké sněmovně ke schválení:
Pozměňovací návrh ke sněmovnímu tisku č.582, kterým je návrh zákona, kterým se mění zákon č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů.
Navrhuji v § 4 odst. (1) písm. g bod 1. vypustit slova: „nebo pachové“.
Odůvodnění:
Jde o návrh na vyjmutí zákazu extirpace pachových žláz ze zákona na ochranu zvířat proti týrání.
Současné znění zákona:
§4 písmeno g) bod 1.
kupírovat uši, ničit hlasivky nebo používat jiných prostředků k omezení hlasových projevů zvířat anebo z jiných než zdravotních důvodů amputovat drápy, zuby, jedové nebo pachové žlázy.
Navrhovaná úprava:
Vypustit slova „nebo pachové“
Stručné odůvodnění:
Pachové žlázy mají z běžně chovaných zvířat fretky a skunkové. Jedná se o zvířata, která dnes už považujeme za domestikovaná. Jejich předkové žijící ve volně přírodě (v případě fretky tchoř a v případě skunka divoký severoamerický skunk) žlázy používají jako obranu před nepřítelem. V případě ohrožení vystřikují směrem k potenciálnímu nepříteli silně páchnoucí tekutinu.
Fretky a skunkové žijící v zajetí pachové žlázy téměř nepoužívají, protože pocit ohrožení je u nich vyvolán zcela výjimečně. V pachových žlázách se přesto hromadí obsah, který se může pozvolna a v malých dávkách uvolňovat a důsledkem je nepříjemný zápach zvířete a jeho okolí. Nadměrným hromaděním sekretu může dojít i zánětlivému onemocnění pachových žláz.
Pachové žlázy se nacházejí v podkoží po stranách konečníku. Jejich chirurgické odstranění je nenáročným výkonem, stejně jako odstranění análních žláz u psů. Po provedení kožního řezu se žlázy vypreparují, odstraní a podkoží s kůží se uzavře jednoduchým stehem. Komplikace po tomto výkonu jsou výjimečné a doba hojení je 2 -3 dny. Dříve se pachové žlázy fretek a skunků odstraňovaly při kastraci těchto zvířat. Jde tedy o jednoduchý výkon v celkové anestezii, který nemá žádný dopad na kvalitu dalšího života zvířete ani nemění jeho zjev. Naopak tímto výkonem se zkvalitňuje soužití těchto již domestikovaných zvířat s člověkem. Extirpace análních žláz u psů je obdobným výkonem a není považována za týrání. Kastrace fretek a skunků je mnohem náročnější výkon než extirpace pachových žláz a rovněž není považována za týrání zvířat. Česká republika není vázána žádnou mezinárodní úmluvou k zákazu tohoto zákroku.
Ing. Jiří Papež
Okamžitě jsme reagovali dopisem, který 12. června 2012 odnesla předsedkyně Klubu přímo do podatelny Senátu:
Senát Parlamentu ČR
Komise pro hospodářství, zemědělství a výrobu
a Výbor pro vzdělávání, vědu, kulturu, lidská práva a petice
Valdštejnské nám. 4
118 01 Praha 12
e-mailem: epodatelna@senat.cz
V Praze, dne 8.6. 2012
Věc: připomínky Klubu chovatelů a příznivců fretek k pozměňovacímu návrhu, kterým se mění zákon č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů
Vážení,
Klub chovatelů a příznivců fretek je občanské sdružení registrované Ministerstvem vnitra ČR, se sídlem Hrusicklá 2520/16, Praha 4 – Záběhlice, PSČ 141 00, jednající svojí předsedkyní, paní Ilonou Štaubrovou („Klub“). Klub je největší a svojí působností od roku 2002 též nejstarší organizací, jejímž posláním je především zajišťování správného chovu, ochrany a zdravých životních podmínek fretek v České republice. Za dobu své existence měl Klub, resp. jeho členové a příznivci, příležitost podrobně se seznámit s životem, a taktéž zdravotními problémy mnoha set fretek. Z této pozice Klub s krajní nelibostí vnímá pozměňovací návrh ke sněmovnímu tisku č. 582, kterým je návrh zákona, jímž se mění zákon č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů („zákon“), a to konkrétně návrh na vypuštění slov „nebo pachové“ v § 4 odst. 1 písm. g bod. 1 zákona, jenž byl předložen panem Ing. Jiřím Papežem. Přijetím návrhu zákona by bylo opětovně umožněno odstraňovat pachové žlázy fretkám a skunkům, což zákon v současném znění zcela oprávněně kvalifikuje jako „týrání zvířete“.
Dle názoru Klubu by přijetím tohoto návrhu byl umožněn naprosto nepřípustný zásah do psychiky zvířete na úrovni mrzačení.
Pachové žlázy u fretky a skunka jsou přirozenou obranou zvířete a jako takové formují jeho psychiku. Odstranění pachových žláz pak přivádí zvířeti pocity méněcennosti a je praxí prokázáno, že takto zmrzačení jedinci ve společenství lidí i zvířat strádají a jsou ostatními zvířaty jako neplnohodnotní napadáni.
Rozhodně nelze souhlasit s ničím nepodloženým konstatováním pana Ing. Papeže v odůvodnění pozměňovaného návrhu, že odstranění pachových žláz představuje jednoduchý výkon, který nemá dopad na kvalitu dalšího života zvířete. Klubu je přitom známo, že s vážnými zdravotními problémy fretek, jako následků odstranění pachových žláz, se již setkal mnohý veterinární lékař. Dle vyjádření veterinárních lékařů se rozhodně nejedná o jednoduchý zákrok a jeho provedení s sebou nese četná rizika dlouhodobých zdravotních problému nebo trvalého poškození zdraví zvířete.
Cílem každého chovatele, bez ohledu na to, o jaké zvíře se jedná, je nepochybně mít doma zvíře zdravé, a to jak po stránce fyzické, tak po stránce psychické. Dosavadní praxe Klubu však jednoznačně potvrzuje, že odstraněním pachových žláz fretky takového stavu rozhodně dosáhnout nelze.
Jak vyplývá z odůvodnění pana Ing. Papeže k pozměňovacímu návrhu zákona, existence pachových žláz u fretek a skunků představuje u některých lidí pouze estetický problém, zatímco u fretky představuje odstranění pachových žláz velice vážný zdravotní problém, a to jak z hlediska fyzického, tak z hlediska psychického. Člověk má přitom na rozdíl od zvířete možnost volby – může si pořídit fretku s tím, že se smíří s jejími ojedinělými pachovými projevy, nebo si může pořídit jiné zvíře, které pachové žlázy ve své tělesné výbavě nemá. Estetická stránka věci z pohledu člověka rozhodně není důvod pro mrzačení zvířete.
Pan Ing. Papež ve svém odůvodnění mimo jiné uvádí, že odstraněním pachových žláz se zkvalitňuje soužití zvířat s člověkem. V reakci na toto tvrzení se však nabízí rétorická otázka: může vůbec být soužití člověka se zvířetem kvalitní, je-li zvíře v důsledku nezodpovědného zásahu člověka zmrzačené, nemocné a psychicky strádající? Odpověď je jasná.
Klub věří, že jeho výše uvedené námitky vůči pozměňovacímu návrhu, kterým se mění zákon č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, budou v rámci projednávání tohoto návrhu Senátem České republiky zváženy, že budou shledány důvodnými a že na základě toho Senát České republiky předmětný pozměňovací návrh zamítne.
V úctě
za Klub chovatelů a příznivců fretek
Ilona Štaubrová, předsedkyně
Na vědomí: Ministerstvo zemědělství - oddělení ochrany zvířat
O dalším vývoji našeho snažení vás budeme informovat.
P. S. Dozvěděli jsme se, že šílený návrh poslance Papeže poslaneckou sněmovnou přijat NEBYL.
